同工不同酬，做到似隻牛

早前路過見到職工盟的一張橫額，大意是抗議「同工不同酬，做到似隻牛」，而結論就是「強烈要求政府確立最低工資及標準工時」。先不管究竟最低工資及標準工時能合理解決所謂同謂「同工不同酬」現象是否合乎邏輯（但愚認為對職工盟等香港政黨而言，能夠捕捉大眾眼光、騙足選票從而撈到一張長達四年的飯票才是重要，畢竟「說有邏輯的話」對香港政客而言比布殊跟拉登握手言歡更難），我倒想請教坐在議事堂上大聲疾呼的李卓人，以下個案是否同工不同酬：

1. 「佐記」同「連哈佛」的售貨員，大家都是售貨員甚至連舖位都是在同一個mall的，但兩間公司的薪酬福利大大不同，這是不是「同工不同酬」？
2. 有兩位的士司機驅車到的士站等乘客，前一位的乘客是去機場的長途客；而後一位只是到三個街口，連計程錶也不跳一下，這是不是「同工不同酬」？
3. 在大摩等投資銀行當秘書跟在一般銀行當秘書的工作我看是沒有甚麼分別，但是為何在投資銀行當秘書的酬勞遠比在一般銀行當秘書來得令人又羨慕又妒忌？這是不是「同工不同酬」？（按：我知道投資銀行不是銀行，在此懇辭糾正）
4. 大家同是律師，為何一眾city firm的一個見習律師薪酬比已獲得資格的小型行律師甚至是政府律師是以倍數相比？
5. 最極端的例子，大家同是出賣肉體，為何普通的「性工作者」（沒辦法，現在的香港一切以政治正確掛帥）一次「辛勞」只得一千幾百元，而電視台半紅不黑的「姐仔」接一次客可以穩袋數以萬計甚至上十萬元的「收入」？

我只能講，人比人比死人。這個世界，特別是資本主義的世界就是建基於「不平等」身上。只有不平等資本家才能在這個社會撈取最大的利益，而被剝削的階層亦因而有「只有多勞才可多得」的錯覺從而甘於被資本家繼續剝削及利用。「同工同酬」對於資本家的打擊很大，因為他們沒有任何議價空間，因為勞方吃的是同一個鍋煮的飯，即是「大鑊飯」。

最後想問李卓人，為甚麼職工盟旗幟鮮明地反共，但他們（包括職工盟的死黨民主黨等等）的經濟勞工政策卻比不彈馬列毛主義的中共更「左」、更像已經被棄如敝屣的共產黨呢？

對不起，我不知道尊貴的李議員是否因為長年挺着日益膨脹的肚腩坐在垃圾會指指點點，所以早就忘了香港是鼓勵競爭的資本主義社會．．．．李議員我想提醒你一下，將香港由資本主義社會變成共產主義是違反基本法的！！