交功課換大米? (下)

(續上文)


這個「交功課換大米」計劃另一個無稽至極的地方是其始作俑者一味鼓吹「知識改變命運」。聽落娓娓道聽，說穿了只是一堆功利教育的說詞。


甚麼是教育?是為了spiritual enrichment還是為了「孔方兄」?


香港的教育制度早已被詬病為專為資本家及當權者製造拷貝員工的大工場，不論校園設計命名、校方財政收入、課程內容設計甚至學科收生人數等等一切皆為實際利益為大前提(例子多不勝數，單是若老頭會如數家珍的細數會計師公會如何和香港眾多院校合謀推莘莘學子落一個名為「會計界」的火坑)。這個將「學生責任兌換大米」的校長是不是想令小學生及早適應香港這個以教育換金錢的遊戲規則?今日他們學到了「學生責任可以兌換大米」，他朝是否會為其他利益交換了自己?
正當香港的教育界為了青少年貪圖少少金錢而出賣自己胴體而大聲疾呼道德淪衰時，自己卻搞了這個無恥勾當，更令人覺香港教育界是一個不明是非不知羞恥的群體。

即使這些人之患的出發點真的是善意，希望對無心向學之輩「動之以利，以利誘之」，坦白一句，出發點雖好卻是一個極為過時之見解及一件「戇居」之舉。

在四十前香港並無所謂免費教育更遑論是普及教育，在精英教育之制度之下，要攀上社會階梯最直接的方法除了一筆過中了大額馬標外就只是努力讀書，當年香港只有一所大學，學位難求，如果可以考進薄扶林大學，一出山門大條康莊大道會為你而開：加入政府可以享受到「英人之下、華人之上」的權慾；加入英資集團的話亦可以財源滾滾，只要和考入政府當政府官的同年同學打好關係，要大搞特搞官商勾結仔不是難事；即使是考不上大學不要緊，只要有中五/中七學歷，要「脫藍(領)入白」也可以求得一宿三餐安穩。

可是現在這個調調兒還行得通嗎?當步出大學校門的畢業生也要為了幾千元薪水的工作而張羅時，這個不知所謂的校長仍然強調學識可以搵來溫飽的言論究竟是出於無知還是出於無恥?

香港教育界的顢頇無能缺乏識見果然在過了千禧年後，隨着「七十後」世代投身教育後推上了頂點。看來當年教統局宣傳口號「求學不是求分數」並不是全盤皆錯，欠的是一句「黌宮為你開財路」。

為香港教育界及下一代致哀。

交功課換大米? (上)

昨日看到一則新聞，令我不禁懷疑在香港身為「人之患」的是不是都是一些沒有腦袋或者是沒有羞恥(brainless or shameless, special thanks to Amy Lamb)的人。

該篇報導表示香港有一間小學推行一套嶄新的計劃，如果學生在兩個星期內如期交足該段時間要交的習作會得到一個蓋印，集齊若干蓋印後該學生可得到大米一包。該校校長在記者訪問時表示，這個計劃的目的除了支援清貧學生的家長外，更可藉學生自學的過程向學生傳達「知識可以改變命運」的道理云云。

說這話的人說得慷慨激昂，可是沒有腦袋。

這個提案最無稽的地方是將「準時交齊功課」一事由「學生的責任」變成了「學生的權利」，而且將利益的incentive和學生的責任卦勾，更不像是為人師表應該做的事。

小弟在小學時代絕對稱得上是一個頑劣到底的學生，不單是留堂比其他同學特別多，而且大多數的功課都是欠交收場的(老實一句，我並不覺得自己盡了學生的責任)。我想指出的是，準時交足功課可是一名學生應該負的基本責任，而且並不是一個因學生平時的成績如何彪炳而可以有商量餘地的責任；至於功課的內容如何又是另一個故事。正因為這個是對一個學生的基本要求，所以不能夠將這個責任貶低為一個權利。所謂責任，是基於你身屬一個階層/職業而需要你幹的事，你沒有選擇的餘地(或者換個說法，責任你可以不幹，但是不幹你會面對某種sanction，不論這些sanction是以甚麼方式途徑作出)，即使你盡了你的責任你並不會因為你盡了你的責任而得到獎賞，原因是這個做法扭曲了「責任」的意義。

打個比方，不隨地丟垃圾是身為一個市民的責任，你沒有選擇的餘地。若你無視這個責任而隨地丟垃圾，那麼等着你的是政府的告票；相反，如果你乖乖的照政府的規定不亂丟垃圾，並沒有人會給你金紫荊勳章，因為這個根本是你應該做的事。

那麼，「權利」又是甚麼?權利跟責任不同，你是有酌情權選擇是否去做，你不去做的話沒有人可以阻止你更不會有人能強逼你去做；而你選擇去幹的話結果會是中性的，即是有時對自己沒有利益或害處，同時亦有機會結果是對自己有利。

打個比方，我在香港是有權選擇一個合適自己身體健康的飲食習慣，我不去選擇一個healthy diet政府也拿我沒辦法，最多是我會以比香港人搶光街頭免費贈品更快的速度去見閻羅王罷了；相反如果選擇一個healthy diet，我會得到出口暢順的好處。

這就是「責任」和「權利」的不同之處。

韓愈《師說》有云：「師者，傳道、授業、解惑也」。身為一個老師，不單止不教曉學生甚麼是權利甚麼是學生必要盡的責任，反而為了自己一己方便而將學生的應盡的責任淡化成可做可不做的權利，你倒說說看，這些「老師」是否能夠再稱得上是「老師」?換了我「香港專出棍」的假說，這些人頂多只能當一條「學棍」罷了。

(待續)

信和地庫的CULT片店

今日路過信和地庫的CULT片店，看見門外拉下了大閘，原來是結束了。店子的結業來得多突然!!我一向都有光顧這店的CULT片(其實店子庫存並不止是只有CULT片的)，最近一次是上月買了波蘭斯基的名片《天師捉妖》，現在見到店子結業覺得有點可惜。希望店主(好像叫Martin)可以揀地再戰!!

如有各方友好知道該店新址下落，請告知小弟，萬分感謝!!

挪亞方舟 = 宣揚愛??

方舟當正史 惹外界爭議
(明報)11月19日 星期三 05:05
【明報專訊】政府當年就珀麗灣 項目，向新地少收地價，換取新地承建馬灣 公園。換言之，馬灣公園等同政府出資8億元連地皮興建。即將落成的挪亞方舟公園，除新地作為發展商外，其合作團體大都是基督教團體，或和教會關係密切。
合作團體都有基督教背景
馬灣公園透露，方舟內的多媒體設施由影音使團策劃，該機構一直聲稱，他們已找到聖經 中記載的挪亞方舟，在史學界極具爭議。而館內的導覽冊子，則把挪亞方舟當作歷史看待，稱多媒體設施將提供「了解挪亞方舟對人類歷史及未來的重大奧秘」，引起外界不滿。其他合作團體或機構包括香港中華基督教青年會、 香港基督教少年軍和聖公會東九龍教區主教徐贊生主教代表的聖雅各福群會。
有網民早已設置「致新鴻基地產 集團——我們對挪亞方舟的主題公園的要求」網站，聯署要求新地在館內標明方舟故事來自猶太教神話，亦說明地質學及古生物學均無證據支持此傳說。公園總經理劉志遠則回應表示，挪亞方舟強調愛家庭、愛自然的觀念，並非宗教宣傳場所。議員李永達 指出，挪亞方舟由公帑興建，政府要確保宗教色彩較淡，興建目的亦不能是為了讓個別宗教傳教，須提供多元意見。

--------------------------------------------------------------------------------

挪亞的故事是建基於「洪水吞滅世人萬物」，請這個劉志遠解釋一下所謂方舟公園如何強調「愛家庭受愛自然」(即使是宣傳愛家庭愛自然，為何硬是要選基督教故事?中國儒道二家講五倫、講天人合一不正好反映這兩個道理嗎)?面對基督教殘酷冷血的故事我看到的只是屠戮和毀滅、與及基督教如何與這個濫權政府勾結，利用公帑進行傳教但而遮遮掩掩的醜惡咀臉。[噢，我倒忘了，我們這個無義政府的頭頭又是一個耶教徒，如果指控政府官商勾結我並不完全認同，但如果指政府與教會勾結我會信個十足十]

請耶教徒自己問自己，說謊是否犯了十誡??

答案是，十誡只是說不可作假見證(陷害人)，至於為了傳教而撒謊嘛......嘿嘿，耶教徒會說得少嗎?單是「愛因斯坦/達爾文/牛頓信主」已經是講破咀皮的瀰天大話，區區劉志遠的一句「挪亞方舟強調愛家庭受愛自然」並不算是甚麼。

耶教徒無恥本質又見一斑。

台灣之恥

台灣之子陳水扁終於在一片「政治逼害」、「白色恐怖」呼聲中被扣押以待法辦。這案件正正反映出台式民主的低劣本質。


陳水扁面對的是多宗發生於他總統任期之內的貪污案件，有關刑事案件的程序、如何作出抗辯、身為被告人有甚麼可以選擇的抗辯理由等等，律師出身的陳水扁理應不會不知道。可是在這個可以以理服人的情況下陳水扁不選擇作出抗辯反而一古腦將一切問題推給北京台北雙方，表示自己是馬英九為了向北京叩頭而被抬上祭壇的犧牲品云云；反之對於多項針對自己的貪污指控不聞不問，一概歸咎於政治逼害及國民黨打壓。


陳水扁這一舉動能否打甩纏身官司尚為未知之數，但另一方面揭示了台式民主可笑之處：只問藍綠、不問是非。即使是刑犯纏身，陳水扁依然可以輕鬆的糾結一班支持者大力聲援，他們當中固然有部份是「追星族」，對於陳某人所作所為不甚了了；然而更多的是明明知道陳某人是貪贓枉法的壞分子，只是他們覺得是台灣人的錢轉到台灣人口袋，只要不是進外省人的口袋就好.....在這種被台獨思想牽引的紊亂思維之下，台灣人變得不講是非對錯，一切但憑省籍政見、緩(獨)急之別決定。大貪官為了哄民眾、搶聚焦而絕食，居然成了烈士；依法辦事的政府被扣了一頂名為「政治逼害」的帽子.....(即使退一步，國民黨政府真的是陳某口中的「政治逼害」，相信陳某人主政時所幹的「政治逼害」會是更多、更骯髒吧)

老老實實一句，自回歸之後直到「掟蕉事件」為止，現時香港不但不能和衷共濟，反而強於內鬥而怯於辦實事，還振振有詞的說自己是在「議政」.....都是同一句，在今天的台灣我們看見了明日的香港。

救市?托市?救經濟??

中央大灑銀彈四萬億人仔防範金融海嘯侵華，股市即時飆升幾百點。電視新聞訪問內地股民有關所謂救市措施之見解，似乎內地股民對於中央措施並不受落，更謂希望中央「托一托」云云。


觀乎十項「救市措施」，大多是基建項目及支援農民政策居多，對於內地沉靜如死水一潭的股市似乎隻字未提，又難怪內地股民不大滿意。當大家覺得中央政策救市能力(至少是目前短期成效)成疑之時，大家又有沒有留意到這些政策根本就不是以「救股市」而是以「救經濟」為目的?如果中央真的是要救股市，何不扮一下地方土豪的做法，將四萬億人仔為股市甚至是問題企業不就省時又省事又能顯出中央身為金磚四國之一的豪氣?四萬億就算不用來托市，也可以一舉買下幾間病入膏肓的西方金融機構呀，為甚麼有生意不做要提出基建?

我認為中央不理鏡頭前因為區區股票蝕了多少而哭哭啼啼的愚夫愚婦要求出手「托市」的要求是精明之舉。我們且看美國最大保險機構美國國際集團AIG在獲得美國布薯總統授權政府接手之後，那些高層在做些甚麼?不是出招打救業已水深火熱的公司而是用剛到手的納稅人血汗錢放大假玩樂去了!!面對自己國民的血汗錢，那些鬼子佬尚且如此揮霍，大家可以想像，如果中國將四萬億投放國際市場買下這些有毒資產，我相信鬼子佬輸錢的速度遠比我們在澳門的國內同胞在賭桌之上所輸的更快，反正不是自己錢嘛。

相反，如果將這些錢以救經濟之名投入基建項目，既可收增加就業之效之餘亦會加強人民生活水平，(盡可能)消弭貧苦差距。從壞處想，即使救不了經濟，所花的錢也不是白花：有別於三十年代美國Big Deal政策及九十年代日本「以基建抗衰退」不同，中國根本就是缺乏基建(特別是西部)，白花花的銀子灑出去搞基建，得出來的是急需可用的公路鐵路而不是像老美日本一樣走入了「建了再拆，拆了再起」的死胡同；埋單一計，所得的經濟收益總比就此「托市」來得要高。

開口閉口托市，大陸股民還是幼稚得很。

Project Yijin

雖然真的好「潮」，但這些年老有一個大惑不解的老問題縈繞心中：為甚麼「毅進計劃」的英文名是喚作Project Yijin??另一個問題是：那一位蠶蟲師爺提出這個無比低級的名字??

見微知著，香港教育界果然充斥一堆Shameless(鳴謝：Amy Lam)之輩!!